näitejuhtumid
Kas seks kahe inimese vahel, kes ise seda soovivad, võib osutuda ahistamiseks?
Kujutage ette olukorda, et töötate firmas ning kahel teie lähedasel kolleegil on seksuaalne suhe. See on üldteada, sest need kaks ametikaaslast näitavad oma kiindumust avalikult välja – nad suudlevad koridoris ning miilustavad igal võimalusel.
Kas selline käitumine töökohas on sobilik? Kas teised töökaaslased peaksid armunutesse tolerantselt suhtuma või paluma neil oma kirglikkust tööajal mitte välja näidata?
Kujutage ette, et üks teie kolleeg on sügavalt usklik. Ta on hoolas töötaja, kõik saavad temaga hästi läbi. Samas selline situatsioon silmnähtavalt häirib teda.
Kas sellises tööõhkkonnas on midagi moraalselt valesti? Kui jah, siis mil moel töökeskkonda parandada? Kas uskliku kolleegi puhul peaks töötaja ise üritama töökeskkonnaga kohanduda või on tal õigus nõuda tema väärtushinnangutele vastavat käitumist teistelt töökaaslastelt?
Kuidas tuleks reguleerida juhtumeid, kus õde ja vend valivad teineteist seksuaalpartneriks? Saksamaal taotleb intsestis süüdimõistetud mehe advokaat seaduse muutmist.
Frankfurter Allgemeine,
13.03.2008
Kuigi mitmetes riikides on kaotatud õe-venna seksuaalvahekorda kriminaliseerivad regulatsioonid, on Saksamaa karistusseadustikus siiamaani paragrahv, mis ähvardab suguühendusse astuvaid sugulasi karistusega. Sellise seaduse vajalikkust põhjendatakse sooviga hoida ära haigete või puudega järglaste sündimist.
Patrick mõisteti intsestis süüdi 2005. aastal ja teda ootab selle eest 2,5-aastane vanglakaristus. Patrick elab koos oma õega ja neil on neli last, kellest kolm on nende juurest ära võetud. Vend ja õde tutvusid alles täisealistena, kuna vend kasvas üles kasuperes. Patrick on varem oma õega suguühenduses olemise eest kandnud tingimisi karistust, tema õde on kohus vaimsete häirete tõttu säästnud.
Patricku kaitsja esitas kaebuse konstitutsioonikohtusse, viidates, et paragrahv rikub täisealiste seksuaalse enesemääramise õigust. Advokaat leiab, et õe-venna suguühenduse eest vangistusega karistamine on ebaproportsionaalne, pealegi on paragrahv ise vastuoluline. On absurdne, et karistatav on seksuaalvahekord, aga mitte lastesaamine; samuti ei ole seadusevastane kunstlikul viljastamisel venna seemnerakkude kasutamine; karistatatakse just seksuaalvahekorra, aga mitte muude seksuaalsete praktikateeest, mis teevad viljastumise tõenäoliseks. Kaitsja sõnul ei ole veenev ka argument, et selle seadusega kaitstakse perekonna huve, kuna Saksamaal ei ole keelatud adopteeritud õe-venna ega kasuisa-kasutütre seksuaalsuhe. Oht, et intsesti tagajärjel võivad sündida haiged lapsed, on tõsine, kuid see tekitab küsimuse: kas lapsesaamine või seksuaalvahekord tuleks keelata ka päriliku haiguse kandjatel?
Teised antud seaduseparagrahvi kommenteerijad on samuti leidnud, et tänapäeval ei tohiks kriminaalõiguse abil suunata inimeste seksuaalkäitumist vastavalt eugeenikasse kalduvatele printsiipidele.
Uuringud näitavad, et füüsiliselt sarnased inimesed tõmbavad ligi. Seepärast juhtub eraldi kasvanud õe-venna puhul sageli, et nad tunnevad teineteise suhtes seksuaalset ligitõmmet. Arengupsühholoogiliste takistuste tõttu tuleb väga harva ette samas peres kasvanud laste vahelist intsesti, seepärast ei ole karta, et selle paragrahvi tühistamisel hakkaks intsestide arv kasvama.
Intsesti kohta ütleb Eesti karistusseadustik , et "vanema, vanema õigustega isiku või vanavanema poolt lapse või lapselapsega suguühendusse astumise eest - karistatakse kuni viieaastase vangistusega".
Vaata lisaks: meditsiinieetika, õigus ja eetika
Vaata veel näitejuhtumeid:
04.02.2011 Seksuaalkurjategijate ravimine
14.04.2010 Postimehe online-väitlus: täiskasvanu seks alla 16-aastasega tuleks keelata
06.02.2009 Pedofiilide kastreerimine rikub inimõigusi (EPL)
13.03.2008 Karistatav armastus
29.11.2007 Jaapanilt oodatakse vabandust inimsusevastaste kuritegude eest