Minu arvates oli antud loos ebaeetiline kaitsmiskomisjoni käitumine ja seda kõigi asjasse puutuvate osapoolte jaoks, nii töö koostaja, juhendaja kui endiste, praeguste ja tulevaste tudengite seisukohalt. Kui bakalaureusetöö ei vasta nõuetele, siis on õiglane anda autorile mingi aeg, mille jooksul töö korda teha ning uuesti esitada, mitte märkimisväärsete faktivigadega läbi lasta, kes sellisest käitumisest võidab? Mind häiris sinna juurde ka ülikooli poolne seisukoha võtt järgmiste päevade jooksul, mille järgi öeldi, et jah, ollakse teadlikud, et antud instituudis on juba mõnda aega kvaliteedi probleemid. Miks ei ole siiani midagi ette võetud, kui on teada, et probleem on?
Minu arvates oli antud loos ebaeetiline kaitsmiskomisjoni käitumine ja seda kõigi asjasse puutuvate osapoolte jaoks, nii töö koostaja, juhendaja kui endiste, praeguste ja tulevaste tudengite seisukohalt. Kui bakalaureusetöö ei vasta nõuetele, siis on õiglane anda autorile mingi aeg, mille jooksul töö korda teha ning uuesti esitada, mitte märkimisväärsete faktivigadega läbi lasta, kes sellisest käitumisest võidab? Mind häiris sinna juurde ka ülikooli poolne seisukoha võtt järgmiste päevade jooksul, mille järgi öeldi, et jah, ollakse teadlikud, et antud instituudis on juba mõnda aega kvaliteedi probleemid. Miks ei ole siiani midagi ette võetud, kui on teada, et probleem on?