Teemat algatama ärgitas tänane Postimehe artikkel "Vilets bakalaureusetöö põhjustas ülikoolis tormi". http://www.postimees.ee/?id=272337
Lugesin seda hommikul ja olin mitmel põhjusel jahmunud. Kõigepealt artikli sisu - kuidas on võimalik kaitsta bakalaureusetöö nii nõrkade teadmistega uuritavas valdkonnas? Seejärel tekkisid muud küsimused nii skandaalse kaitsmise kui artikli kohta. Mulje oli, et info nõrgast ja vigasest tööst liikus enne kaitsmist tudengite hulgas päris laialt ja hulk rahvast tuligi kohale oma silmaga vaatama, mis kaitsmisel juhtuma hakkab, ühes blogis oli seda võrreldud lausa "avaliku hukkamisega". Tõepoolest, kaitsmisinfo on avalik ja kui üliõpilane on hinnanud oma töö ülikoolidiplomi vääriliseks, peaks ta ka olema valmis avalikuks huviks selle töö vastu. Selle kajastamine artiklis ja blogides on aga kuidagi ühepoolne ja pigem skandaaliõhutav. Muuhulgas oli küll mainitud, et üliõpilaselt ei õnnestunud artiklisse kommentaari saada, aga ehk oleksid olnud nõus kommenteerima tööd positiivselt hinnanud kaitsmiskomisjoni liikmed? Järgmiseks pani mõtlema, et kui kaks komisjoniliiget, sealhulgas retsensent ei olnud nõus tööd kaitstuks lugema, siis kuidas ülejäänud komisjon töö ikkagi läbi laskis? Minu arusaamist mööda on retsensent see, kes tööga kõige põhjalikumalt tutvub ja tema arvamus peaks olema määrav, oluliste eriarvamuste korral peaks kogu komisjon kõigepealt tööga põhjalikult tutvuma. Eriti, kui kaitsmisel selgus, et üliõpilane teemas ikka üldse ei orienteeru. Küsimusi tekkis veel ja veel, mulle tundub see lugu eetilises mõttes ka kohutav sasipundar olema. Kas tunda kaasa viletsa töö esitanud üliõpilasele, kelle nimi avalikult skandaali keskmes on; juhendajale, kes sellise töö kaitsmisele laskis; retsensendile, kelle arvamust ei arvestatud; ülikoolile, kus niisugune mainetkahjustav kaitsmine aset leidis; vilistlasele, kes lubas oma diplomi ära põletada, kui selline töö kaitstud saab; või iseendale ja oma kaaslastele, kes on praegu sellesama ülikooli tudengid ja kellele see lugu samuti varju heidab?
Ülikoolidiplom igaühele?
Foorumid:
Ma arvan, et kõige rohkem tuleks kaasa tunda kõigile tublidele praegustele ja endistele tudengitele, kes on olnud või on praegu hoopis teisel, kõrgemal ja ülikoolile väärilisel tasemel. See "headus", millega komisjoni liikmed töö läbi lasid, devalveerib kõigi teiste kõrgemal tasemel lõpetanute diplomi, eriti sama teaduskonna oma. Minul on igal juhul tunne, et vajuks häbi pärast maa alla. Siit ka moraal kõigile õppejõududele ja projektijuhtidele, kes spikerdamise ees silma kinni pigistavad! Tean vähemalt ühte sellist ja vaat sealt see tase juba alguse saabki. Kõige oskuslikum spikerdaja saab heal juhul isegi cum laude kätte. Avalik saladus tudengite hulgas, aga keegi loomulikult kusagil midagi ei ütle. Paha ja piinlik on. Ja kahju neist õppejõududest, kes veel teavad, mida ülikool tähendab, aga on võimetud lokkava lolluse, rahapuuduse ja korraldamatuse ees:(
Äärmiselt kahetsusväärne lugu tõepoolest. Tavaliselt valitakse lõputööks ikka teema, mis on endale südamelähedane ja huvipakkuv ning sellisel juhul ei tohiks teemas orienteerumine inimesele raskusi valmistada. Kummaline, et antud juhul seda teed ei ole mindud.
Bakalaurusetöö on tavaliselt inimesele esimene uurimustöö ja selle kirjutamisel on juhendaja abi ning soovitused asendamatud. Mäletan enda esimese uurimustöö kirjutamist veel hästi, kus just juhendaja toetusel sain aru, kuidas ja mida on tarvis teha ning lõpuks sai töö kaitstud lausa hindele A. Olen aru saanud, et paljudel juhendajatel on liiga arvukalt juhendatavaid, mille tõttu osad neist ennast liigselt koormavad ja teine osa oma ülesannetesse vastutustundetult suhtuvad. Antud juhul paistab küll, et lisaks üliõpilasele ei ole juhendaja oma ülesannet täitnud, kui sellise töö kaitsmisele on lubanud.
Asja kurbloolisus seisneb veel selles, et tegelikult seda inimest just huvitab see teema. Olen näinud ühte uurimustööd, mille ta tegi ühe aine raames ja seal on teema natuke samasuunaline. Ilmselgelt teda huvitab see, aga ta ei oska uurimust lihtsalt teha ja tal jääb väheks ka faktiteadmisi, on vaid mingi hüpoteetiline mõte tema peas, mida ta tõestada ega kaitsta ei suuda. Ja ka koolitöödes kasutab viitamist ajaleheartiklitele ja wikipediale. Paljud õppejõud on seda toonitanud, et nii teadustöös ei tehta, aga inimene ikka teeb. Minu arvates on see lihtsalt lausrumalus. Kas siis tõesti koolis räägitust midagi külge ei jää? Saab ju võtta ülikooli uurimustööde juhendid ette ja kasvõi näpuga järge ajada. Vormistuslik pool on ka tal nii nõrk, et jube. Ma ei tea, kas mõni õppejõud on talle öelnud, kuidas vormistada, aga isegi reavahe paneb valesti. Võib-olla bakatöös oli juba õigesti, ma pole originaali näinud. Ja mis faktivigu puudutab - no jumala eest, nii kiire ei saanud ju ometi olla, et ei olnud aega üksipulgi üle kontrollida. Sellest, et ta siis lõpuks ka tööd esitada ja kaitsta ei osanud, ma parem ei räägigi. Mõne ajaloolise fakti oleks ju võinud endale kasvõi pähe tuupida, et mitte nii tõsiselt ämbrisse astuda. Mis juhendajasse puutub, siis ma juba spekuleerin oma mõtetes, et ehk ta nägi, et see inimene pole bakalaureust väärt ja otsustas, et las kukub läbi, tema üllatuseks aga ei kukkunudki. Mul on lihtsalt liiga raske uskuda, et TS seda teadlikult ei teinud. Igatahes on jama nüüd nii palju ja kannatavad ka süütud õppejõud ja tudengid, oleme kõik sellega naerualusteks tehtud.
Mis aga teoloogiatudengitesse puutub, siis oli nende käitumine kõigele vaatamata sügavalt ebaeetiline. Kas rumaluse väljanaermine ja rumaluse peale plaksutamine on akadeemilise töö kaitsmisel lubatud? Minu arvates ei ole.
Minu arvates oli antud loos ebaeetiline kaitsmiskomisjoni käitumine ja seda kõigi asjasse puutuvate osapoolte jaoks, nii töö koostaja, juhendaja kui endiste, praeguste ja tulevaste tudengite seisukohalt. Kui bakalaureusetöö ei vasta nõuetele, siis on õiglane anda autorile mingi aeg, mille jooksul töö korda teha ning uuesti esitada, mitte märkimisväärsete faktivigadega läbi lasta, kes sellisest käitumisest võidab? Mind häiris sinna juurde ka ülikooli poolne seisukoha võtt järgmiste päevade jooksul, mille järgi öeldi, et jah, ollakse teadlikud, et antud instituudis on juba mõnda aega kvaliteedi probleemid. Miks ei ole siiani midagi ette võetud, kui on teada, et probleem on?
Analüüsides seda lugu, jõudsin järeldusele, et süüd ei maksa asja inetuks muutumises otsida vaid ainult, kas töö koostajas või ka juhendajas.
Loomulikult ma ei poolda, et bakalaureusetöö sellisel kujul vääriks aktsepteerimist ja positiivset hinnangut. Samas ütles ühe väljaandes antud töö juhendaja, et tema selles nii suuri möödalaskmisi küll ei näinud, et see töö ei väärinuks positiivset hinnangut.
Pigem on küsimus minu arvates selles, et kas balalaureusetöö nõuded ei ole liiga madalad ja hindamislävend, millega väljastatakse lõputunnistus ja antakse tööle hinnang peaksid nii madalad olema.
Inetu ja ebaeetiline oli selle loo puhul pigem minu arvates see, kuidas kolleegid meedia vahendusel üksteisele hinnanguid andsid. Sellised asjad analüüsitakse ja leitakse lahendused majasiseselt.
ülikooli diplom igaühele...
Ei oska konkreetse töö puhul küll kaasa rääkida, kuid sügaval sisimas tekib kahtlus, kas see polnud mitte "ostetud"...? Kuidas on võimalik inimesel keda antud teema huvitas (eespoolkõneleja Maire väitel) kirjutada kokku lõputöö mis kubises fakti (ja ka vormistus?) vigadest? Mul endal seisab bakatöö kirjutamine alles järgmisel aastal ees, kuid materjale teema kohta hakkasin juba vaikselt koguma- ikka selleks, et ennast paremini kurssi viia ja kaitsmisel olla teadlik millest ja miks ma kirjutasin.
Leian, et antud juhtum on väga piinlik, sest see tõepoolest kahjustab kogu ülikooli mainet. Üliõpilane (vanuse poolest peaks elukogemust ju olema), kes selle töö esitas sai ise samuti õppetunni kogu eluks- ei saa loota alati kellelegi teisele (juhendajale?) ja võtta tähtsaid asju (bakatöö) suhtumisega "ah, küll läbi lasevad...".Mul on küll hea meel, et leidub ülikoolis veel õppejõude, kel õiglustunne on säilinud ja kes nõuavad seda ka teistelt!
On päris uskumatu, et midagi sellist üldse toimus! Tekib küsimus, mis toimub üleüldse meie haridussüsteemis! Kuidas üliõpilane ise selle peale ei tule, et ta teemast midagi aru ei saa!!! Õppejõud võib ju pingutada, kuid vägisi ei saa kellelegi teadmisi juurde panna. Muidugi on samas küsitav kogu sellise üliõpilase eelnev õpingutega seotud tegevus - kas ta ise üldse midagi tegi, või tegi keegi "hea inimene" - arvates, et aitab - suurema osa töid tema eest ära! Nüüdne õppimine on ju nii mugav. Suur osa asju tehakse veebi keskkonnas ning üliõpilane ei pruugi näha/tunda ei õppejõudu ega ka oma kursusekaaslasi! Pole siis ka ime, kui meie rahvas aina Lollimaks jääb.
Palun siinkohal vabandust, kui kellelegi liiga teen. Loomulikult pole kõik üliõpilased sellised, aga fakt ise on äärmiselt kahetsusväärne.
Arvamus
E-ained või täiesti kohal käimine ei muuda asja halvemaks, maailma koolid sh Harvard kui Eestile eliitkool, õpetab e-kooli edukalt õpilasi. Eesti erinevuseks aga on teiste ees liigne rutakus ja nn orjalik suhu vaatamine, mis on teistel või ei ole. Äri või kooli kui soovite tehakse koostöös, milles on arendusmeeskond aktiivne ja kõiki kaasa kutsuv. Baka tunnistuse tase aga on sõltuv puhtalt huvist aine vastu ja kooli võimalustest aktiivseks suhtlemiseks nii väljaspool kui sees pool kooliruume. Paraku fanatte jääb aga väheks, sest nod vajavad vabadust väljenduseks, mis puudub alaarenenud ühiskonnal, sest taunib kõike, mis on temast ehk massist erinev.
Arvamuse parandus
Vabandust, see oli segane arvamus.
------
E-õppeained või täiesti kohal käimine ei muuda asja halvemaks, maailma koolid sh Harvard kui Eestile eliitkool, õpetab e-koolis edukalt õpilasi. Eesti erinevuseks aga on teiste ees liigne rutakus ja nn orjalik suhu vaatamine, mis on teistel või ei ole.
Baka tunnistuse tase aga on sõltuv puhtalt õpilase huvist aine vastu ja kooli võimalustest aktiivseks suhtlemiseks nii väljaspool kui sees pool kooliruume.
Paraku fanatte jääb aga õpetjate ja õpilaste osas väheks, sest nod vajavad vabadust väljenduseks, mis puudub alaarenenud ühiskonnal, sest taunib kõike, mis on temast ehk massist erinev.
Viimseks
http://www.eetika.ee/?section=856438&alias=&action=change&gr...
Lisa kommentaar