Juhtusin viimaste päevade koolikatsete saginas nägema Eesti dokumentaalfilmi Tähelepanu. Start! Ei hakka siin praegu tõstatama teemat sellest, kas esimesse klassi peaks võtma katsetega, küll aga tahaks arutleda ühe kindla koha üle filmis. Nimelt on antud filmis lõik sellest, kuidas Lauri Leesi peab sissejuhatavat kõnet esimesse klassi astujate vanematele ning erakordselt häirivalt mõjub tema sõnavõtust see osa, kus ta seletab lapsevanematele, kuidas peab läbi kukkumiseks seda, kui mõni tema kooli lõpetajatest maandub Selveri klienditeenindaja või taksojuhina. See võib olla härra Leesi isiklik arvamus, kuid kas tema kui koolidirektor omab ikka õigust selliseid sõnavõtte teha?
Minu arvates mitte. Ta on koolidirektor, tema välja öeldud sõnad mõjutavad ka tema õpilasi. Esiteks, mida peab sellises olukorras tundma laps, kelle isa on taksojuht? Teiseks ei ole minu arvates ühel inimesel üldiselt, aga eriti just avaliku elu tegelasel, õigust levitada selliseid snobismile tõukavaid arvamusavaldusi. Nimi ja amet ei riku meest, kui ta ise on tubli ja austamist vääriv.
vaated versus väljaütlemised
Foorumid:
Väga õige! Just täna mainis sama probleemi ka Ain Aaviksoo ETV Foorumi saates. Edukultus on inimesed ära rikkunud, eestlaste väärtushinnangud on nii tugevasti nihkes, et lihtsalt masendav. Kellegi või millegi halvustamine on norm, nagu näha, ka nii haritud inimese nagu Leesi arvates:(
Üks asi on see, et noblesse oblige - koolidirektori positsioonil inimene ei peaks ütlema kõike, mida sülg suhu toob, ega peaks ka oma halvustava suhtumisega eeskuju andma. Sellist sobimatut halvustamist olen ka mitmete muude kohustavas seisuses inimeste juures imeks pannud. Tekib küsimus, kas need inimesed ise ei usu oma seisusesse?
Teine asi on üldse lastele sõnumite edastamine, ükskõik, kelle poolt. Kindlasti on ausus ja siirus head asjad ja laste ees pole vaja aina kometit mängida. Kui mul on maailmaasjadest mingi arvamine, siis ei peaks seda laste eeski häbenema. Aga kas alati? Vast on mõnikord asjaolusid, mis sedasorti siiruse üles kaaluvad. Näiteks, kas rassistlike vaadetega õpetaja tohib neid vaateid siiralt õpilastele edastada? Iseasi, kas ta peaks üldse õpetajana töötama.
Kas lapsevanem, kes on sügavas depressioonis ja usub, et elu on mõttetu, võib lastele oma uskumusi edasi anda? Mulle tundub, et niisuguses olukorras tasub vaikida.
Selveri klienditeenindaja ning taksojuht on sama väärtuslikud inimesed kui mistahes kooli direktor, professor, president või kesiganes. Kõrgel ametiredelil olev inimene võib kahjuks tihti kaotada lihtsate põhitõdede mõistmise.
http://www.postimees.ee/?id=239006
Ka minule ei meeldi mitmed Lauri Leesi väljaütlemised. Meenub, kui ühes ETV saates Foorum lausus austatud koolijuht: " Palun ärge võtke sõjaväkke neid noormehi kes tahavad kelleksgi saada", märgistades negatiivses mõttes ära kõik noormehed kes on valmis oma riiki kaitsma ja selleks harjutama.
Ometi leian ma , et tal on õigus sellistele väljaütlemistele. Veelgi enam, leian, et see on ühiskonna arengule väga kasulik kui keegi on valmis midagi teravat välja ütlema mis on paljude ühiskonnaliikmete arvates vasuoluline. Kui nüüd veel leiduks arvamusliidreid, kes suudaksid argumenteerivalt sellistele avaldustele oponeerda, nagu seda tegi Leo Kunnas eelmainitud Foorumi saates.
Lauri Leesi annab väga selgelt mõista, milliseid tulemusi ta tahab oma õppetööga saavutada ja et peab läbikokkumiseks seda kui kulutatud jõupingutused ei leia potensiaalile vastavat rakendust. Mainitud elukutsed olid ehk vaid näitlikustamaks, seda et saadud hea hariduse selliselt kasutamine on justkui pärlite heitmine sigade ette. Ta ei ütelnud ju midagi halba nende ametite kohta, ega pianud neid mittevajalikeks. Arvan, et ka taksojuhtide koolitaja peab läbikukkumiseks,kui professionaalselt kooliatud taksojuht hakkab näiteks puussepaks. Kui ta seda puuseppade seltskonnas räägiks,Kas puuseepad peaksid siis solvuma?
Hr Leresi väljendab sewlgelt oma kooli eesmärke ja selle alusel kujunev kooli imago on sellele vastav. Paljud, nagu teema algataja ja eelkommenteerijad suhtuvad sellisesse snooblikku suhtumisse üsna negatiivselt. Minul ja neil on õigus sedamoodi mõelda ja oma mõtteid ka avaldada.
Lgesin nüüd ka Elleni saadetud artiklilinki ja sain veelgi endale kinnitust, et parem ongi kui avalikult teada, milline on kool, milliseid lapsi sinna oodatakse ja milliseid inimesi kasvatada tahetakse. Seega saavad ka Leesi kooli fännid enda lastele seal paljulubavat ja oodatud eduelamust. Teised inimesed( mina kaasa arvatud) saavad aga jällegi oma lapsi sealt eemale hoida.
Olen ka sellega päri, et on hea, kui võin kindlalt teada, missugust maailmavaadet teatud koolis propageeritakse ja missugused on seal eesmärgid. Igal juhul parem kui näiline kaasaminek laiemalt aktsepteeritud seisukohtadega - ja siis tegelikkus koolis sees on ikkagi midagi muud. See on hoopis ohtlikum.
Aga kui minna väljaütlemise taha - selles ma enam kindel pole, kas lastega peaks selliseid maast madalst sellist kindlasuunalist koolitust ette võtma. Muidugi on see vanemate valik ja kooli loojate valik ja ma ei arva, et keegi tohiks minna neid kuidagi takistama. Aga hinnata saan seda ikkagi - ja mul on kurb meel nende laste pärast.
Leian ka, et see öeldud lause oli kõlab päris julmalt, aga üritan leida mingi positiivse värvingu. Näiteks võib ka olla nii, et ta ei arva üldse halvasti klienditeenindajast või taksojuhist, aga lihtsalt leiab, et tema koolis õpitakse liiga palju ja need, kes soovivad hakata näiteks taksojuhiks võiksid oma aega rohkem muude hobide (mis on ka väga arendavad) kui õppimisega sisustada. Et ta nagu eeldab, et kõik, kes tulevad omavad eesmärki hakata tegema midagi väga intellektuaalset ja kui ta ei suuda neid sellel teel aidata on läbikukkunud.
Lisa kommentaar