Ühes pedagoogilise eetika loengus tõstatati küsimus, mida peab õpetaja tegema, kui läheb ööklubisse ja näeb seal mõnda oma õpilast. Kas ta peab reageerima kui õpetaja või võib ta lubada endale oma vaba aega ning kohustused hetkeks maha panna.
Mulle endale tundus, et vastus on lihtne - kui ta TEAB, et õpilane on alaealine, peab ta reageerima mitte nagu õpetaja vaid nagu iga vastutustundlik kodanik ja alaealise sobimatust kohast minema saatma - nagu naabritädi või sugulane.
Kui aga õpilane on juba täisealine ja ei tee midagi otseselt kohatut, siis ei ole vajadust tema lihtsale ööklubis viibimisele mingil moel reageerida. Peale teretamise.
Ma lihtsalt ei mõista, miks õpilasestaatus muudab inimese kuidagi vähem võimetuks enese eest vastutama kui vanus, kui samas seaduse järgi seatakse inimesele piiranguid just vanuse järgi. Või miks peale kooli lõpetamist või sellest välja langemist peaks olema rohkem lubatav ööklubis käimine, kui on täidetud täisealisuse nõue.
Kui aga mainitud hüpoteetiline täisealine õpilane peaks ööklubis sattuma mingisse ohtlikku olukorda, siis peaks õpetaja reageerima mitte ameti vaid südametunnistuse järgi, nagu lihtkodanik. Sellisel juhul tuleks jah seadusega lubatud piires sekkuda.
Aga kui see õpilane on näiteks purjus? Kui nt kool taunib vägagi alkoholi tarbimist (saati siis liialdamist)? Kas õpetaja lakkab olemast õpetaja kooli territooriumilt väljaspool?
Paratamatult seab õpetajaks olemine minu meelest ühiskonna poolt teatud piirangud. No ei sobi lihtsalt avalikus kohas näiteks purjus olla. Antud käitumine ei sobi muidugi tegelikult ühelegi inimesele elukutsest hoolimata, kuid õpetaja puhul on tõsiasjaks see, et oma käitumisega seab ta siiski mingil määral eeskuju, mis ka õpilast mõjutab, kas siis alateadlikult või mitte. Ma ei ole kindlasti selle poolt, et õpetaja ei tohiks oma õpetaja-rollist väljuda omal vabal ajal, kuid mingid piirid on paratamatult olemas.
Seetõttu ei näe ma ka põhjust, miks ta peaks ööklubis õpilasi kontrollima. Kui inimene on täisealine, siis vastutab ta enda eest ise. Kui tegu on alaealisega, siis siin ei ole asi enam õpetaja olemisega seotud, alaealise klubist eemaldamine on ikkagi pigem seaduste järgimine.
seaduste järgi
on 18aastasel isikul lubatud alkoholi tarbida. Kool saab alkoholi tarbimist taunida õppetöö ajal, kooli territooriumil ja kooli üritustel. Kool ei saa kontrollida täisealise isiku KOGU eraelu - ja siinkohal tuleks juba tõstatada küsimus, kas õpilane on inimene, mitte enam see, kas õpetaja on inimene.
Küsin uuesti, kas õpilase staatuses olemine võtab täisealiselt inimeselt seadusliku iseotsustusõiguse automaatselt?
Kas õpetaja on ka inimene?
Õpetaja peaks teadma kus jookseb tema piir.Kas ainult kooli territooriumi piires või ka väljaspool kooli territooriumi.Kui see ei ole kooli reeglitesse kirja pandud,et õpetaja peaks sekkuma ka väljaspool kooli õpilase käitumise üle,siis ei ole tal õigus teise inimese vabadust piirata.Kui antud loos on tegemist alaealisega,siis tegelevad selle probleemiga teised inimesed.
Olen teemaalgatajaga nõus ja ei sekkuks kui on tegemist täisealise õpilasega. Õpetaja võiks ikkagi vabal ajal olla lihtsalt tavaline korralik kodanik, kes sekkub siis, kui näeb midagi ebaseaduslikku. Samas ühel peol koos õpilastega seab mingis osas siiski piirid, nt. alkoholi tarbimise osas.
Põhjus, miks tegeleda oma õpilastega ka ööklubis, võiks tuleneda sellest, kui õpetajal nähakse ka kasvataja ja juhendaja rolli. Siis tunduks lausa imelik seda territooriumiga piirata ja väljaspool kooli nö õpetaja kest maha visata ning kohelda oma õpilasi samal tasandil suvalise joodikuga (rikub seadust või ei riku).
õpetaja on ka inimene
Õpetaja ei lähe ju ööklubisse või mõnda teise kohta selle eesmärgiga, et seal oma kooli õpilasi kantseldada. Seega on ta seal nagu iga teinegi tavakodanik. Samas on tal kodanikuna kohustus sekkuda, kui seda nõuab olukord. Arvan, et kõik inimesed, kes valinud oma erialaks olla õpetaja, peavad tahes-tahtmata arvestama sellega, et nad on õpilaste ja ka nende vanemate poolt alati teravdatud tähelepanu all.
Ei ole ju ka teiste erialade esindajad väljapool tööaega ega territooriumi 24/7 oma eriala esindajad (näit juuksur ei astu teile tänaval ligi, et kommenteerida teie soengut, või ortopeed ei kommenteeri üle plangu, kui töötate vales asendis oma aia).
Kui piire pole selgelt kusagile kirja pandud, ei tähenda veel et neid ei ole olemas. Eks ikka paljuski sõltub iga inimese sisemistest väärtushinnangutest ja tõekspidamistest.
"Küsin uuesti, kas õpilase staatuses olemine võtab täisealiselt inimeselt seadusliku iseotsustusõiguse automaatselt? " Sellele küsimusele arvan, et võib vastata küll, et täisealine õpilane võib ise otsustada, kas ta tarbib alkoholi või mitte või kus ta pidustseb, eriti kui ta ei asu kooli piirkonnas ning kui ta käitub seadusekuulekalt. Samas mõtlen aga seda, millist sõnumit edastab õpetaja, kui ta tarbib kuskil alkoholi. Kas õpetaja on 24/7 õpetaja? Ma arvan, et kui õpetaja tarbib alkoholi, siis ikkagi on oluline, et ta sellega liiale ei läheks. Õpetajal ei sobi avalikus kohas kuskil tuigerdada või lällata. Ikkagi peaks lähtuma sellest, milliseid väärtusi õpetaja edastab ka vabalt ajal. Me tahame ju õpetajana kasvatada lapsi arukateks, viisakateks, seadusekuulekateks inimesteks, siis purjutades me seda neile ju ei õpetaks. Me ju ei oota, et nad vaid koolis oskaksid käituda ja oleksid toredad ja arukad, me ju tahame, et nad oleksid oma elus üldiselt sellised inimesed. Seega me ise võiksime ju ka olla siis sellised inimesed. Ka alkoholi joomise kultuuri tuleb tunda, keegi ei keela ju nö meeldivalt napsutamist, kuid eesmärk ei peaks ju olema enda pildituks joomine. Ma usun, et seda võiks õpetaja jälgida. Ja kui minu täisealine õpilane on purupurjus, siis ma arvan, et ma võin tal sõbralikult soovitada koju minna ja seda ehk mitte õpetaja-õpilase suhtest lähtudes, vaid sellest, et tegemist on inimesega, keda ma tean, kellest ma ju hoolin. Õpetajad ju ikka kipuvad oma õpilastest hoolima.
hoolimine jah
Lõpuks ometi tuleb jutuks ka hoolimine. Enne kiskus siin juba rohkem klienditeeninduse valdkonda (võrdlused juuksuritega jne). Muidugi on õpilastel õigus ise otsustada, kuid õpilasest hooliv täiskasvanu hoolib temast edasi ka väljaspool kooli ala ja aega ning käitub vastavalt.
Ja hoolimine pole minu meelest mitte õpetaja ametiga juhuslikult kaasas käiv nähtus, vaid üks olulsiemaid omadusi/nõudeid.
Antud juhtumis oli võib-olla peetud silmas siiski alaealist õpilast. Kuigi alaealisest isikust peaks turvatöötajatele teatama, on siiski kahtlane, kas kõik isikud tavaliselt seda teevad. Klubis käiakse ju põhiliselt siiski lõõgastuma, mitte patrullina, kes tegeleb põhiliselt sellega, et alaealisi klubist kõrvaldada. Õpetajana oleks aga imelik sellisest õpilasest lihtsalt mööda minna. Seega võib üldistada, et õpetajal on paljudes valdkondades siiski omapoolne vastutus õpilaste eest ka vabal ajal - ühtepidi vastavalt seadusele ja teistpidi hoida võimaluse piires õpilasi eemal suurematest probleemidest.
Olen Kärdiga täpselt samal arvamusel. Kui õpilane näeks õpetajat ööklubis, siis ta arvatavasi ehmuks ära ning ei oskaks sellises situatsioonis kuidagi käituda. Veel rohkem ehmuks ära muidugi õpetaja ise, tal tekiks väike segadus ning arvatavasti oleks tal ööklubis oma õpilase silma all ebamugav olla. Kui mina oleksin õpetajana ööklubis ja märkaks oma õpilast, siis kindlasti teretaksin teda viisakalt ja läheksin siis edasi. Kindlasti pööraksin oma kitumisele rohkem tähelepanu ja oleksin pinges.
Kas kool saab dikteerida mida õpetala väljaspool kooli teeb ja kuidas käitub? Õpetaja on avalik teenistuja kes osutab teenust maksumaksjale nagu ka politseinik või tuletõrjuja. Teatud asjad on ju juba moraalinormidega paika pandud. Tuleb välja, et õpetaja peab olema politseinik, lastekaitsja, psühholoog ja veel mida iganes. Aga mida peab tegema ülikooli õppejõud kui ta näeb oma tudengit, kes võiks olla talle ema või isa eest, ööklubis veidi võtnuna. Kas ka reageerima samasuguselt kui gümnaasiumi õpetaja? Või on siin juba teised normid?
No kuulge, nüüd läheb väga sinna kanti, et õpetaja on teenindaja, kes teeb tükitööd...
Lapse jaoks on aga väga tähtis, et temast hoolitaks. Ja ilmselt nõustute, et tal võiks õpetajatega olla lähedasem suhe kui tuletõrjujatega. Tudengite/täiskasvanute puhul pole hoolimisel/mittehoolimisel küll nii kurvad tagajärjed (loodetavasti), kuid siiski - ka õppejõud peaks tudengitest hoolima. Mina küll hoolin. Ka väljaspool otsest tööaega, kui üldse õpetaja/õppejõu jaoks sellist aega eksisteerib (vastan küsimustele/murekirjadele ju ka õhtuti ja nädalavahetustel).
kas õpetaja on ka inimene
Õpetajal on suur privileeg - olla inimestest parim - see, kelle poole saab alati natuke alt üles vaadata ja seda mitte ainult tööajal. Sest õpetaja ei ole teenindaja ja vastupidi – teenindaja pole õpetaja ega pea ka olema kasvataja, kuigi võib olla, nagu iga teinegi inimene. Kui õpetajal on kaksikmoraal, siis annab ta selle kaasa ka oma õpilastele ja see on tema vastutus. Kui õpetajal on sisemiselt omaks võetud põhimõtted, siis ei saagi ta neist loobuda ka pärast tööaega. Ta käitub alati nii, et olla parimaks eeskujuks oma õpilastele, sõltumata sellest, mida ütlevad hetkel kehtivad seadused.
Minu arust pole see küll ka mingi küsimus, miks peaks täiskasvanud õpilast korrale kutsuma lihtsalt sellepärast, et ta õpilane on. Õpetaja muidugi peab eeskujulikult käituma küll ja õpilstega koosjoomist endale kindlasti mitte lubama, et mitte õpilaste austust kaotada ja halba eeskuju mitte anda.
Kas õpetaja on ka inimene? JAH
Olen eelnevatega nõus ja ei ole vaja sekkuda kui tegemist on täisealise õpilasega . Kindlasti tervitaksin teda ööklubis, et ei tekiks ebamugavat varjamistunnet. Õpetaja on ka inimene ja võiks olla vabal ajal korralik lihtkodanik, kes sekkub kui on toimumas midagi ebaseaduslikku. Samas ühel peol koos õpilastega peaks õpetaja seadma mingisugused piirid, nt. alkoholi tarbimise ja suitsetamise osas. Õpetaja ning õpilase käitumine peaksid jääma normaalsuse piiridesse.
Add new comment